Эксперты госучреждений смогут получать гонорары за работу на гражданских процессах

Эксперты госучреждений смогут получать гонорары за работу на гражданских процессах

«Подготовленный законопроект вводит механизмы, гарантирующие получение экспертами и переводчиками государственных учреждений вознаграждений за работу на судебных процессах, — рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Действующие нормы ГПК не позволяют однозначно трактовать право государственных судебно-экспертных учреждений на получение сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы».По его словам, данное положение ограничивает практику назначения судами экспертиз по инициативе сторон. Если нет четкого понимания, может ли эксперт претендовать на вознаграждение, за чей счет оно должно выплачиваться, то и суд в некоторых случаях может отказать сторонам в ходатайстве о проведении экспертизы. Если же суд примет такое решение, то нередко эксперту приходится проводить исследование бесплатно. Кроме того, расходы понесет и учреждение, например, на какие-то материалы, необходимые для экспертного исследования.

Предлагаемый проект вводит в ГПК норму: эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Проведение экспертиз в гражданских и арбитражных спорах не входит в круг обязанностей сотрудников государственных учреждений. Тем не менее, если экспертиза назначена судом, государственное экспертное учреждение не вправе отказаться от ее проведения. Если же стороны отказались от предоплаты проведения экспертизы, учреждение все равно обязано ее провести. В итоге нередко государственные экспертные учреждения несут дополнительные расходы, которые потом либо вообще не возмещаются, либо возмещаются с большим трудом через судебные иски к участникам процесса.

«Подготовленные нормы исправляют пробел в законодательстве. В случае принятия инициативы в ГПК будет четко предусмотрено право получения экспертом гонорара в подобных случаях. Размер вознаграждения будет определяться судом по согласованию со сторонами процесса и по соглашению с экспертами, специалистами и переводчиками. Если стороны не внесут на депозит суда суммы для оплаты работы экспертов, эти средства будут впоследствии взысканы с участников процесса. Поскольку механизмы выплаты вознаграждения экспертам и компенсации расходов государственному экспертному учреждению будут регламентированы в ГПК, суды станут реже отказывать сторонам в назначении экспертиз, что в целом повысит гарантии защиты прав участников судебных разбирательств», — резюмировал глава правления АЮР.

Кстати, как сообщил недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в порядке гражданского судопроизводства по первой инстанции за год было рассмотрено 23 миллиона 403 тысячи дел. Это на 9 процентов больше, чем в 2020 году.

«Особое внимание судами уделяется защите трудовых прав граждан: в 2021 году рассмотрено 200 тысяч дел этой категории, по которым удовлетворено 96 процентов требований об оплате труда, 78 процентов требований о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 83 процента требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, и 53 процента требований о восстановлении на работе», — рассказал Вячеслав Лебедев.

Во многих гражданских спорах заключения экспертов становятся ключевыми доказательствами
В спорах о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, заключения экспертов являются одними из ключевых доказательств. Также нередко эксперты привлекаются к спорам по поводу недвижимости. В прошлом году судами рассмотрено 190 тысяч споров, связанных с землепользованием, удовлетворено 92 процента требований о признании права собственности на садовые земельные участки и объекты недвижимости и 68 процентов требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками. «Повышенная защита жилищных прав граждан с ограниченными возможностями реализуется с учетом правовой позиции Верховного суда РФ о том, что предоставляемое в связи со сносом дома жилье должно быть равнозначным ранее занимаемой площади не только по общей площади, но и по критериям его доступности с учетом состояния здоровья истца», — рассказал Вячеслав Лебедев.

Читайте также

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>